Pedirle las cosas a la inteligencia artificial sin fórmulas mágicas

Me pasé una temporada guardando vídeos de "trucos secretos" para la inteligencia artificial con la idea de probarlos algún día. Ese día llegó. Los probé todos con la misma tarea y aquí va lo que queda en pie, que es poco, y lo que sí me cambia el resultado cada día, que tampoco es mucho, pero funciona.

"Trucos ocultos de ChatGPT que el 90 % ignora". "El prompt que lo cambia todo". "Activa el modo experto con esta frase". Si usas el móvil más de diez minutos al día, algún vídeo así te ha salido.

A mí me llegaron a montones durante la primavera de 2026: primero uno que me reenvió un cliente, luego el algoritmo decidió que era mi tema favorito y me sirvió una docena más. Los fui guardando con una mezcla de curiosidad y desconfianza, hasta que decidí hacer lo único honesto: probarlos todos en serio antes de opinar.

Resultado, sin rodeos: pocos sobreviven. Y los que sobreviven no son trucos.

Un prompt es el mensaje o la instrucción que le escribes al asistente para que haga algo, con todo lo que adjuntas: un documento, una imagen, un correo pegado. Cada vez que escribes en ChatGPT, Claude o Gemini estás escribiendo un prompt, aunque no lo llames así.

Un detalle que casi nadie sabe al empezar: muchas aplicaciones añaden instrucciones previas que tú no ves. El fabricante le dice al modelo cómo comportarse antes de que llegue tu mensaje. Por eso el mismo texto puede dar resultados distintos en distintas herramientas.

Y lo de "ingeniería de prompts" suena a carrera de cinco años. Para empezar, basta con escribir claro y dar contexto. Lo demás es pompa.

El método fue sencillo. Elegí una tarea real y repetible de mi trabajo: redactar un correo para un cliente explicándole por qué su web necesitaba una actualización de seguridad, sin tecnicismos y sin asustarle. La hice con ChatGPT, Claude y DeepSeek, aplicando cada truco por separado sobre la misma petición base.

Para comparar usé tres criterios: si el resultado me servía, cuántos errores tenía y cuánto tiempo me llevaba corregirlo hasta poder enviarlo.

Aclaración importante: esto no es un estudio científico. Es una prueba honesta de usuario, hecha en junio de 2026. Los modelos cambian cada pocos meses, así que lo que cuento tiene fecha.

Probé siete trucos, y caen en tres cajones. Si buscas trucos de ChatGPT que funcionen de verdad, aquí va el recuento.

Cajón 1: funciones normales con nombre llamativo.

Instrucciones personalizadas ("el ajuste secreto que nadie usa"). Promete: que el asistente te conozca y responda mejor. Pasó: funciona, pero no es ningún secreto: es una opción de los ajustes para darle datos fijos sobre ti. Me ahorró repetir quién soy en cada conversación. Útil, cero misterio.

La memoria ("hazle recordar todo"). Promete: que aprenda de ti. Pasó: recordó cosas útiles y alguna que no quería que recordara. Es una función, no un truco, y conviene revisar qué guarda.

Cajón 2: frases mágicas que no cambian nada.

"Actúa como un experto en comunicación con 20 años de experiencia". Promete: respuestas de nivel profesional. Pasó: el correo salió algo más solemne, nada más. Los errores de tono eran los mismos.

"Respira hondo y piensa paso a paso". Promete: más precisión. Pasó: en una tarea de redacción no cambió nada apreciable. En los modelos actuales, muchos ya razonan por su cuenta.

"Te daré una propina de 200 dólares si lo haces bien". Promete: más esfuerzo. Pasó: mismo correo, mismos fallos. Ni siquiera me dio las gracias por la propina.

Cajón 3: trucos caducados.

El "modo desarrollador" que desbloquea todo. Promete: un asistente sin límites. Pasó: en ningún modelo funcionó; alguno contestó educadamente que ese modo no existe.

El prompt de dos páginas "definitivo" copiado de un vídeo de 2023. Promete: resultados perfectos. Pasó: el modelo siguió parte de las instrucciones, ignoró otras y el correo acabó con una estructura rígida que tuve que deshacer. Tardé más en corregirlo que sin prompt mágico.

Si hago recuento, de los siete solo dos me aportaron algo, y los dos eran funciones que vienen de serie en la aplicación y que se explican en su propia ayuda. Los otros cinco no cambiaron nada o empeoraron el resultado. Lo más curioso es que casi todos los vídeos enseñaban la respuesta "mejorada" sin enseñar la respuesta sin truco al lado. Cuando haces la comparación tú mismo, con la misma tarea y el mismo modelo, la magia se evapora bastante rápido.

Si quieres saber cómo se hace un buen prompt, esto es lo que uso cada día. No son trucos: es explicarse bien.

Dar contexto. Quién soy, para quién es el resultado y para qué lo quiero. Sin contexto: "Escribe un correo sobre la actualización de seguridad". Con contexto: "Soy el técnico que mantiene la web de una clínica dental. El correo es para la dueña, que no sabe de informática y está muy ocupada. Quiero que entienda por qué hay que actualizar y que me dé el visto bueno". La diferencia es enorme, y no he usado ninguna palabra mágica.

Enseñar un ejemplo. Si tengo un correo anterior que me gustó, lo pego y le digo "algo con este tono". Un ejemplo vale más que tres párrafos describiendo lo que quiero.

Pedir el plan antes del resultado. En tareas largas, primero le pido un esquema o que me haga las preguntas que necesite. Me ha salvado de más de un documento de diez páginas escrito en la dirección equivocada.

Decir lo que no quiero. "Sin tecnicismos, sin alarmismo, sin frases del tipo 'en el mundo digital actual'". Lo que no quieres es tan informativo como lo que quieres.

Conversar para corregir. El primer intento casi nunca es el bueno. En lugar de empezar de cero, le digo qué falla: "demasiado largo", "el segundo párrafo suena a anuncio". Como con un compañero.

Y algo que conviene grabarse: un prompt largo no es mejor por ser largo. Lo que importa es que la información sea útil. Dos líneas con el contexto adecuado ganan a dos páginas de fórmulas.

El caso: preparar el resumen de una reunión con un cliente a partir de mis notas desordenadas, para enviárselo a él y a su socio.

El prompt con el que empecé: "Resume estas notas", y las notas pegadas debajo.

La respuesta: un resumen correcto pero inservible: todos los temas al mismo nivel, un párrafo sobre el café que nos tomamos (estaba en mis notas, culpa mía) y ninguna mención a quién tenía que hacer qué. Tiempo en dejarlo enviable: unos 20 minutos corrigiendo a mano.

El prompt corregido: "Estas son mis notas de una reunión con un cliente y su socio. Voy a enviarles un resumen por correo. Quiero tres apartados: lo que decidimos, lo que queda pendiente con el nombre de quién se encarga y la próxima fecha. Tono cordial y directo, sin relleno. Ignora lo que no tenga que ver con el proyecto. Si algo de las notas no está claro, pregúntamelo antes de redactar".

La respuesta: primero me hizo dos preguntas (si el presupuesto que aparecía era con o sin IVA y quién se encargaba de las fotos) y después me dio un resumen que envié cambiando una palabra. Tiempo total: unos 5 minutos, contando lo que tardé en escribir el prompt.

Ninguna fórmula secreta. Solo le conté lo que necesitaba: para quién era, qué forma debía tener, qué sobraba y que me preguntara si dudaba. Fíjate en que el segundo prompt es más largo, sí, pero cada frase dice algo que el modelo no podía adivinar. Esa es toda la diferencia. Y el tiempo que tardé en escribirlo lo recuperé con creces en la corrección.

Mi opinión: para empezar, no. El prompt engineering, la técnica de redactar peticiones para obtener lo que necesitas, tenía más sentido cuando los modelos eran torpes y había que llevarlos de la mano. Los actuales entienden bien una petición clara en lenguaje normal, y el interés por la "ingeniería de prompts" como disciplina aparte está cayendo.

Lo que sí merece la pena aprender: explicar bien una tarea, revisar lo que te devuelve y saber cuándo el asistente se está inventando algo. Lo que no: plantillas mágicas, packs de prompts y frases que "desbloquean" cosas. Eso caduca antes de que termines de pagarlo.

La chuleta, para guardar:

1. Da contexto: quién eres y para quién es.
2. Enseña un ejemplo de lo que quieres.
3. En tareas largas, pide el plan primero.
4. Di lo que no quieres.
5. Conversa y corrige.

El gran truco secreto era explicarse bien, como con un compañero nuevo el primer día. Decepcionante, lo sé. Esta prueba es de junio de 2026 y los modelos seguirán cambiando; lo único que no caduca son los principios.