Mi correo con inteligencia artificial tres meses después

Las primeras semanas con un asistente en el correo son una luna de miel: todo sorprende, todo parece ahorrar tiempo y uno se lo cuenta a quien quiera escucharlo. Lo interesante es lo que queda cuando se pasa la novedad. Tres meses después de conectar la inteligencia artificial a mi correo, he vuelto a medirlo con el mismo método y he quitado casi la mitad de lo que monté.

La promesa tiene nombre propio: «bandeja de entrada cero». El vídeo enseña una bandeja vacía, una taza de café y alguien que dice que la IA lee, clasifica y contesta por él. Tú solo apruebas. El correo, resuelto para siempre.

Yo conté la primera semana en ¿Se puede automatizar la vida en diez minutos?. El resultado fue bueno para el correo: de 225 minutos a la semana a 130, revisión incluida. Pero una semana da para poco, y ya avisé allí de que el ahorro de la primera semana suele ser el más optimista, porque uno está pendiente y con ganas.

Así que me puse una fecha para volver. Contando desde que conecté el correo a Claude para buscar hilos y preparar borradores, como conté en Cómo conecté la inteligencia artificial con mis herramientas, han pasado tres meses: lo conecté a finales de junio de 2026. La rutina diaria de resúmenes y clasificación la añadí el 7 de septiembre, con aquella semana de prueba.

Igual que la primera vez, para poder comparar: una semana, del 21 al 25 de septiembre de 2026, apuntando cada tarea de correo con su tiempo, revisión incluida. Mismo asistente, mismos permisos: leer y crear borradores, nunca enviar. Ese permiso sigue sin darlo, y después de estos tres meses lo tengo más claro que antes.

Recordatorio de lo que hacía el sistema cada mañana: resumir los correos nuevos, clasificarlos en «urgente», «puede esperar» y «no hace falta leer», y dejarme borradores de respuesta para los sencillos. Aparte, sigue funcionando el pequeño script que clasifica por la noche, con un modelo en local, la cuenta donde me llegan los avisos de los servidores, el que conté en Lo que rodea al modelo para que sirva de algo.

El batacazo no fue un día concreto. Fue un goteo.

El resumen de la mañana. La primera semana lo leía entero. La segunda, por encima. La tercera, que coincidió con la de medición, me pillé saltándomelo para ir directo a la lista de urgentes. Era largo, unas cuarenta líneas los lunes, y contaba cosas que iba a leer igual en el correo original. Un resumen que no lees no ahorra tiempo: lo gasta el asistente y te lo cobra en ruido.

Los borradores de los correos delicados. Aquí me pasó lo contrario de lo que esperaba. En los correos fáciles, el borrador es oro. En los delicados, un cliente molesto, una negociación de precio, una disculpa, el borrador me costaba más corregir que escribir. El tono nunca era el mío, y tenía que deshacerlo frase a frase. Medí cuatro de estos correos en la semana: con borrador, unos 12 minutos de media; escritos de cero, unos 8. Le había dado trabajo a la máquina para dármelo a mí multiplicado.

Un correo importante en «no hace falta leer». Un proveedor de alojamiento avisaba de una subida de precios con el formato de un boletín, y el asistente lo metió en la pila de lo que no hace falta leer. Lo encontré once días después, buscando otra cosa. No pasó nada grave porque la subida era para dentro de dos meses, pero me recordó la lección de la primera semana: una automatización que falla en silencio es peor que no tenerla.

Y la bandeja cero, claro. Mi bandeja sigue teniendo unos 300 correos sin leer, como siempre. Ninguna de las cosas que monté la ha vaciado. Lo que ha cambiado es que sé mejor cuáles de esos 300 importan.

Esto es lo que sigue en pie después de tres meses, y por qué:

Buscar hilos y preguntar «en qué quedamos». Es lo que más uso y lo que menos ruido hace. «Búscame lo que hablé con este cliente sobre la renovación y dime qué quedó pendiente». Antes me llevaba diez minutos de rebuscar; ahora, uno. Y no se estropea con el tiempo, porque solo actúa cuando pregunto.

La clasificación, con mis categorías y una regla de seguridad. Cambié «no hace falta leer» por «boletines y avisos», y añadí una regla: todo lo que venga de un proveedor con el que tengo contrato o de un cliente va siempre a «puede esperar» como mínimo, aunque parezca publicidad. Desde el cambio, ningún correo importante ha acabado donde no debía, que yo sepa.

Borradores solo para lo administrativo, y solo cuando los pido. Confirmar una cita, reenviar una factura, contestar a un proveedor que pregunta por un pago. Para eso, el borrador sale bien a la primera casi siempre. Para lo demás, ya no se los pido.

El resumen, convertido en cinco líneas. En vez del resumen completo, cada mañana recibo una lista de como mucho cinco correos que necesitan algo de mí hoy, con una frase de por qué. Esa sí la leo, porque cabe en un vistazo.

Como la etiqueta de conectar ChatGPT con Gmail es de las más buscadas, aproveché la revisión para probar dos días la conexión de ChatGPT con la cuenta de Gmail de pruebas que uso para estas cosas. Se conecta desde los ajustes, en el apartado de aplicaciones, y el permiso se concede con tu cuenta de Google. Para buscar hilos y resumirlos lo hizo de forma muy parecida a Claude; con una cuenta de pruebas y dos días no puedo decir más. No me he cambiado: el sistema ya lo tengo montado y lo que he aprendido estos tres meses vale para cualquiera de los dos. Lo marco como lo que es: una comparación de dos días, no una prueba.

Hay una parte de la revisión que no sale en ninguna tabla y que me parece la más importante: qué puede hacer el asistente con mi correo hoy, y si sigue haciendo falta.

En la primera semana me apunté revisar los conectores una vez al mes. Lo he hecho dos veces, al terminar aquella semana y al terminar la de medición, y las dos veces quité algo: un conector de una herramienta que probé una tarde y no volví a usar, y el permiso de escritura en una carpeta compartida que ya no necesitaba. El del correo sigue igual: leer y preparar borradores.

Tres meses de uso me han dejado una cosa clara sobre el permiso de envío. Si lo hubiera dado, el borrador alegre al cliente enfadado de la primera semana habría salido, y en estos tres meses habría habido al menos otros dos parecidos. La máquina no se ha vuelto más prudente con el tiempo. El que se ha vuelto más prudente soy yo.

Y los datos de clientes: sigo teniendo desactivado que las conversaciones se usen para entrenar, y cada fin de mes borro las conversaciones donde he pegado o resumido correos de clientes. Es un minuto. Me cuesta más acordarme que hacerlo.

La tabla, en minutos de correo a la semana:

La tercera fila la saqué de los dos primeros días de la semana de medición, antes de quitar nada; la cuarta, de los tres últimos, ya con el sistema recortado. Son pocos días y lo tomo como orientación. En la semana entraron unos 190 correos.

Lo que dice la tabla es sencillo: el ahorro de la primera semana estaba inflado por el entusiasmo, y con el tiempo el sistema completo se había ido llenando de cosas que ya no usaba o que me hacían perder minutos. Recortado, ahorra menos que el primer día, pero más que dejándolo como estaba. Unos 75 minutos a la semana, algo más de una hora. Sin suscripciones nuevas: todo funciona con la de Claude que ya pagaba.

Lo que hay de verdad en la promesa: usar la inteligencia artificial para el correo ahorra tiempo en lo aburrido y repetitivo. Buscar, clasificar con reglas claras y contestar lo administrativo.

Lo que es humo: la bandeja cero y el «tú solo apruebas». Los resúmenes largos dejan de leerse, los borradores de lo delicado cuestan más que escribir, y una clasificación sin reglas acaba escondiendo algo que importa.

Mi consejo: si montas algo así, ponte una fecha para volver a medirlo, igual que la primera vez. No para ver cuánto ahorras, sino para descubrir qué has dejado de usar sin darte cuenta. Lo que no uses, quítalo. El efecto novedad se pasa en unas semanas; lo que queda después es el ahorro de verdad.