¿Pagaría alguien por mi aplicación?

Hace un tiempo me hice una herramienta para apuntar mis horas con ayuda de un agente. Salió bien, pero era mía, la usaba solo yo y no tenía que convencer a nadie. Esta vez quise probar la otra mitad del cuento: construir con agentes una aplicación que otra gente pague cada mes. El experimento ya terminó; duró unas quince semanas, de la primera conversación a las cuentas finales, y lo cuento en cuatro capítulos. Este es el primero: la idea y la comprobación de que alguien la pagaría, antes de escribir nada.

La promesa la has visto en mil miniaturas: «crea tu app con inteligencia artificial en un fin de semana y cobra suscripciones todos los meses». Suele acompañarla una gráfica que sube, una cifra redonda de ingresos mensuales y alguien que asegura no haber escrito nunca una línea de código.

Tiene su parte de verdad. Con un agente de programación como Claude Code se puede crear una app sin programar, o casi, y cobrar por internet es hoy mucho más fácil que hace diez años. Lo que la promesa se salta es la pregunta que va antes de todo lo demás: ¿alguien quiere pagar por eso? Ya me pasó con el negocio que monté para intentar sacarme un sueldo: lo difícil no fue hacer el producto, fue encontrar quién lo comprara.

Así que esta vez lo hice al revés. Primero, comprobar que hay alguien al otro lado con la cartera en la mano. Después, construir.

Llevo el mantenimiento informático de varios clientes, y cuando algo les falla me llaman, me escriben por WhatsApp o me mandan un correo, según les pille. Resultado: avisos repartidos por tres sitios, alguno olvidado y muchas llamadas de «¿cómo va lo mío?».

La idea era un pequeño portal de avisos:

• Cada cliente entra con su usuario y abre un aviso, con una descripción y, si quiere, una captura.
• Ve en qué estado está: abierto, en marcha o cerrado.
• El técnico ve los avisos de todos sus clientes, los comenta y los cierra, y cada cambio le llega al cliente por correo.

Hasta aquí, una herramienta para mí. El salto fue pensar que no soy el único: hay muchos técnicos autónomos y pequeñas empresas de informática con el mismo lío. Si cada uno pagaba una cuota pequeña al mes, la aplicación podía ser un producto. Me puse un precio de partida de 12 euros al mes, más IVA, por técnico.

Lo primero que hice fue lo que haría cualquiera: preguntarle a un asistente. Le conté la idea a Claude y a ChatGPT por separado. Los dos me dijeron, con distintas palabras, que era una idea estupenda. Uno me dio una cifra de técnicos autónomos en España y un porcentaje de ellos «dispuestos a pagar por una herramienta así» que no fui capaz de encontrar en ninguna fuente. Es la misma costumbre de rellenar huecos que ya me encontré en el negocio anterior: una cifra que suena bien no es una cifra verdadera.

Donde sí me ayudaron fue al pedirles lo contrario: que hicieran de abogado del diablo. Ahí salió lo importante:

• Ya existen herramientas de soporte y de gestión de incidencias, algunas con planes gratuitos. Mi aplicación no competía con la nada.
• Un técnico que ya se apaña con el teléfono y WhatsApp no cambia de costumbre por una pantalla bonita.
• Si guardo avisos de los clientes de otros técnicos, soy responsable de datos que no son míos. Este punto lo retomo en el capítulo del lanzamiento.

Mi hueco, si lo había, era ser muy pequeña, en castellano y sin nada que configurar: el técnico da de alta a sus clientes y a los cinco minutos está funcionando. Pero eso era lo que yo creía. Tocaba preguntárselo a quien iba a pagar.

Hice una lista de quince técnicos y pequeñas empresas de informática: compañeros, proveedores con los que trabajo y algún conocido de conocidos. Y aquí apliqué una idea que tomé del libro The Mom Test, de Rob Fitzpatrick: no preguntes a la gente si le gusta tu idea, porque te dirán que sí por educación; pregúntale qué hace hoy, cuánto le cuesta y qué ha intentado ya.

Mis preguntas eran tres: cómo te llegan hoy los avisos, cuánto tiempo pierdes con eso y si has probado algo para arreglarlo.

Me atendieron once de los quince. Lo que salió:

• Ocho tenían el mismo desorden que yo, con más o menos gracia.
• Tres ya usaban una herramienta de soporte gratuita y no pensaban cambiar.
• Cinco me dijeron que sí, que pagarían por algo así.

«Pagaría» es la palabra más barata del idioma. Para saber si era verdad, preparé una prueba que costara algo: una plaza de fundador. 29 euros por los tres primeros meses, pagados por adelantado, con devolución completa si en ocho semanas no les entregaba la aplicación funcionando.

Para cobrarlo hice una página sencilla con la ayuda de Claude: qué hace la aplicación, qué no hace, cuánto cuesta y un botón de pago enlazado a una pasarela de pago. Compré un dominio por 12 euros y colgué la página en uno de los VPS que ya tengo. Me llevó una tarde. Es lo más cerca que estuve de la promesa en todo el experimento.

También quise ver si funcionaba con desconocidos. Publiqué la página en un grupo de técnicos del que formo parte y en mis redes.

Los resultados de las dos semanas de comprobación:

• De los cinco que dijeron que pagarían, cuatro pagaron la plaza de fundador. El quinto me pidió «que se la enseñara cuando estuviera hecha».
• La página tuvo unas sesenta visitas desde el grupo y las redes. Reservas de desconocidos: cero.

Cuatro plazas. Antes de empezar me había puesto un listón: si no pagaban al menos tres, no construía nada. Lo pasé, pero con un matiz que no me gustó nada: todos los que pagaron me conocían. Nadie compró por la página; compraron porque se lo contaba yo, en persona o por teléfono. Eso dice algo bueno de la confianza y algo malo de lo que iba a costar vender a desconocidos.

Hubo otra cosa que aprendí escuchando: tres de los cuatro fundadores me preguntaron lo mismo, si sus clientes podían abrir avisos sin tener que acordarse de una contraseña. No estaba en mi idea. Lo apunté como requisito, y fue de lo mejor que saqué de esas conversaciones.

Con el dinero de los fundadores en la cuenta, escribí las reglas, para no hacerme trampas después:

1. El código lo escriben los agentes. Yo decido, reviso, pruebo y protesto, pero no escribo código a mano. La configuración del servidor sí la hago yo.
2. Trabajo con lo que tengo. Claude Code en mi estación de trabajo, la suscripción de Claude que ya pagaba y uno de mis VPS. Lo nuevo que pague, con factura y en las cuentas.
3. Apunto las horas, separando las de pedir, revisar, arreglar, desplegar y atender a los clientes.
4. Se publica todo, incluidos los números feos. Una serie empezada se termina, salga como salga.

Y el criterio de éxito, por escrito:

• Cinco técnicos pagando al cerrar el experimento.
• Que los ingresos cubran los gastos directos de la aplicación.
• Menos de 60 horas desde la primera línea de código hasta el primer cobro de una cuota normal.

¿Pagaría alguien por mi aplicación? Sí, cuatro personas, y con dinero de verdad por delante. Pero es una respuesta con letra pequeña: son cuatro personas que me conocen, que confían en mí para arreglarles el servidor y que, en parte, pagaron por eso. La comprobación demuestra que hay un problema real y algo de disposición a pagar; no demuestra que haya un mercado.

Lo que es verdad en la promesa: montar una página, poner un precio y cobrar es rápido y barato. Lo que es humo: que el cobro llegue solo. Los 29 euros no los trajo la página; los trajeron quince conversaciones, unas once horas entre preparar la lista, hablar, hacer la página y apuntar lo que me decían.

Si vas a ganar dinero con inteligencia artificial vendiendo una aplicación, mi consejo de este primer capítulo es aburrido: antes de abrir el editor, consigue que alguien te pague algo, aunque sea poco y aunque sea devolvible. Un «me encanta» no se ingresa en el banco.

Cuentas del capítulo: 11 horas, 12 euros de dominio y 116 euros cobrados en plazas de fundador, que todavía no eran míos del todo, porque había prometido devolverlos si no cumplía. Tenía ocho semanas. Lo siguiente era crear una app con IA de verdad, con usuarios que no se vieran entre sí y datos que no se podían perder.